Geen nieuws is goed nieuws?

Als je een assignment als deze erbij pakt, is het begrip ‘news consumption’ natuurlijk het grote aandachtspunt: wat valt hier onder? Wat valt er onder nieuws? Prior stelt bijvoorbeeld dat het aantal mediakanalen explosief gegroeid is, maar maakt dit ook nog dat alles onder het nieuws valt? Volgens zijn analyse is het aantal mensen die “politically uninformed” zijn, gestegen met de toename van mediakanalen (dit betekent uiteraard niet per sé dat de interesse voor politiek is afgenomen). De grote vraag blijft: wat is de oorzaak hiervan?

Oorzaak hiervan is volgens Prior de ‘preference gap’ die ontstaat door het grotere aanbod: mensen vliegen op mediagebied veel meer verschillende kanten op, gebaseerd op hun voorkeuren. Dit kan verschil zijn in welke zender je uitkiest bijvoorbeeld, maar kan ook een fundamenteel verschil zijn, tussen nieuws en entertainment. Prior stelt dat de preference gap steeds groter wordt, doordat een grof deel het nieuwsgedeelte invlucht, en het andere deel de entertainmenthoek. Mensen kunnen steeds meer en makkelijker zelf kiezen welk nieuws ze consumeren. Informatie komt veel meer op ons af, in plaats van dat we er hard voor moeten zoeken.

Als ik dit vertaal naar mijn eigen nieuwsconsumptie, dan merk ik dat ik het fenomeen van Prior wel herken, maar niet voor mij zelf van toepassing vind. Ik ben sowieso niet iemand die heel veel entertainment zoekt via Internet of TV, en daardoor blijft de balans voor mijn gevoel goed. Voor mijn nieuwsconsumptie is 90% de site www.nos.nl verantwoordelijk. Ik kies bewust voor die website omdat het op non-commerciele basis werkt. Aangezien nieuws tegenwoordig behoorlijk veel kwaliteitsverschillen heeft (selectief afbeelden van een verhaal, gebrek aan diepgaande informatie, etc.) vind ik het prettig om een nieuwsgever te kiezen die minder belang heeft om zo goed mogelijk te verkopen, al vind ik zelf dat de NOS zeker op de TV ook populair probeert te doen. Deze NOS-site bekijk ik dagelijks meerdere keren.

In ieder geval, ik lees vooral nieuws online via de NOS site, om diverse redenen: allereerst is de site altijd erg snel met updates, geeft veel links en achtergronden, en houdt ook echt dossiers over bepaalde onderwerpen bij. Daarnaast vind ik dat elk artikel die meningen betreft probeert om voor- en nadelen goed tegen elkaar neer te zetten. De overige 10% komt van de keren dat ik het NOS journaal (20:00) kijk, of een Spits-krantje meepak in de trein, verder consumeer ik eigenlijk weinig nieuws. Ik kijk liever talkshows of documentaires over bepaalde ‘hot items’ dan ze echt alleen via het nieuws te vernemen, al was het maar omdat het nieuws je vaak niet genoeg informatie geeft om een goede mening te kunnen vormen. En met zoveel verschillende kanalen die allemaal hun eigen nieuwsaanbod hebben neemt mijn belangstelling eerder af dan toe (geen nieuws is goed nieuws).

De  Spits-krantjes zijn overigens de illustratie van de ontwikkeling die Prior noemt in zijn artikel: duizenden mensen pakken even vlug een krantje mee op een treinstation, om vervolgens alleen het entertainment of sportgedeelte te lezen (na een vluchtige blik op de voorpagina weliswaar).

Voor de opdracht zat ik in groep B. Ik moest een kritische reactie op een nieuwspagina schrijven. Dat heb ik gedaan: http://weblogs.nos.nl/denhaag/2011/09/22/doe-eens-normaal-kan-dat-in-het-parlement/  (Mijn reactie is van de persoon die ‘Frank’ heet)

Op deze pagina konden mensen aangeven of ze wel of niet vonden dat de uitspraak van Geert Wilders (“Doe eens normaal, man!”) gepast was of niet. Ik heb hier bewust tegen gereageerd, en ik heb ook nog de aanval geopend op een eerdere reactie, min of meer ook om reactie uit te lokken.

Toch kreeg ik geen directe reactie, in de zin dat er expliciet naar mij verwezen werd in een latere reactie. Er zijn wel veel reacties geweest, waarin een groot deel van de mensen ook tegen was. Alleen wat mij opvalt is toch dat iedereen een beetje langs elkaar heen reageert, en bijna nooit op elkaar. Wellicht zien mensen het meer als een platform om hun ei kwijt te kunnen, dan een plek voor discussie. Dat zie ik dan ook als reden waarom mensen niet reageren: ze willen gewoon zeggen wat ze op hun lever hebben, en kijken niet eens naar de eerdere reacties. De enige reacties die wel respons hebben gehad, zijn de reacties die als eerste geplaatst waren en daarom ook bovenaan de site staan: dit zijn ook de reacties die de meeste mensen zien en waar ze dus ook op willen reageren.

 

Advertisements

2 Comments on “Geen nieuws is goed nieuws?”

  1. krs260 says:

    Slim dat je hebt geprobeerd een reactie uit te lokken door specifiek op een reactie te reageren. ‘Jammer’ dat er niet meer op jouw reactie gereageerd werd. Je zegt dat mensen langs elkaar heen reageren. Denk je dat het dan ook zo is dat mensen het bericht maar één keer openen, een reactie achterlaten en vervolgens niet meer kijken hoe de comments verder lopen, waardoor zij dus niet reageren op een gerichte aanval? Zo ja, wat zou hier dan de reden van kunnen zijn?

  2. Je merkt ook op dit gebied dat we individualistischer zijn geworden. We plaatsen zelf een commentaar op een nieuwsbericht, maar reageren niet op wat anderen zeggen. Je bzegt dat je meer van entertainment houdt, als de berichten leuker gepresenteerd worden denk je dan dat je vaker het nieus gaat bekijken?


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s